Header AD

Las verdades del Salón de Fama: Votación.


Participantes del Coloquio: Museo y Salon de la Fama.
El Salón de la Fama del Beisbol Cubano en la isla, ha sido anunciado como reabierto, recuperado y todo un sueño de hadas ha llegado con él. ¿Pero verdaderamente es un asunto consolidado? ¿Cómo se escogieron, los primeros en recibir el mérito tras tantos años? ¿Es el INDER solo un participante más? ¿Se podrá contar con transparencia todo el tiempo? ¿Dónde, finalmente, será establecido el recinto sagrado?


Esta vez no me quise apurar, pues eran demasiadas dudas e incongruencias, además que varios de los participantes en el Coloquio: Museo y Salón de la Fama, me dieron distintas respuestas a las mismas preguntas. Entonces no me quedó de otra que transcribirles lo que sé y no se ha dicho, en una serie de trabajos sobre el tema, a la vez que daré mis impresiones finales, en el último de ellos (bueno, y en el resto también).

Hoy comenzamos con la votación, quizás el elemento de más importancia, pero a la vez el que resulta medidor y atractivo extra.

La elección al Salón de la Fama, aunque sea al de los mejores tuerquistas, es un mérito y lógicamente quien lo hace primero, quien se lleva la mayor cantidad de sufragios y quien fracasa en el intento, son partes indisolubles de la sazón, que no se pueden pasar por alto.

Nuestro Salón dejó de funcionar en 1960, por razones altamente conocidas y es absurdo seguir emborronando cuartillas por gente que no lo merece. A esas alturas un total de 68 miembros habían sido electos y existe ahora mismo un vacío enorme, de 54 años, donde se ha jugado mucha pelota de sangre cubana, en todas las esquinas del planeta, a la vez que, decenas de peloteros nuestros se han ganado el privilegio de ser reconocidos, a puro sudor.

Como es imposible decir antes de 1959 y después, las categorías fueron definidas en peloteros de Series Nacionales y peloteros fuera de las Series Nacionales. Para dejarlo más claro, Liván Hernández pertenece a la primera categoría y Tany Pérez a la segunda. Sin embargo, lo justo (que no necesariamente ocurrirá), es que si Liván es considerado, su carrera TIENE que abarcar toda su vida deportiva, pero bueno, eso es tema de otro momento.

Entonces, definidas las clases y para no favorecer a nadie, los encargados del proyecto que ha hecho renacer esta parte de la vida de nuestro beisbol (¡Gracias a todos, MUCHAS gracias a todos!!!) decidieron que esta primera selección tendría a 5 de cada una de las categorías, por lo que la lista inicial fue de 200 atletas (a 100 por lado).

Ese total se enfrentó al escrutinio de todos (TODOS los participantes del coloquio, acto con el que no puedo estar de acuerdo, pues no era el Presidente del CDR o el mejor trabajador del año de la Empresa Eléctrica) y quedó reducido a 20 (10/10).

Vale la pena hacer un alto, pues en ese instante Ian Padrón, leyó los nombres de todos los atletas que recibieron votos, pero no lograron ser incluidos entre los 20 finalistas.

Los nombres de Orlando “el Duque” Hernández y Antonio Pacheco fueron mencionados, juntos con el de otros varios, y recibieron igual o más aplausos que el resto, inclusive Antonio Pacheco quedó en el lugar 11 entre los jugadores de Series Nacionales, pero el Salón de la Fama estaba muy nuevo para arriesgarlo todo en la primera votación y muchos de los que tuvieron el privilegio de elegir, se vieron obligados (diplomáticamente) a negarle su voto a Pacheco. Esto último, no obstante, es pura especulación, pero parece demasiado absurdo y conspirativo, que Pacheco no estuviera.

Se efectuó entonces, la votación por quienes serían los 25 miembros del Tribunal de Selección, quienes estarán vigentes por 2 años y les menciono, como dato interesante, que Rodolfo García, Modesto Agüero, Julita Osendi o Roberto Pacheco NO fueron escogidos entre los 25, dejando claro que sus respectivos conocimientos de beisbol, no son considerados ni siquiera, por sus iguales.

Volviendo a los 20 finalistas de esta primera reelección, los beisbolistas fueron:

Conrado Marrero, Camilo Pascual, Esteban Bellán, Orestes Miñoso, Amado Maestri, Tany Pérez, Luis Tiant Jr., Willie Miranda, Pedro Natilla Jiménez y Roberto Ortiz, por los que no vieron Series Nacionales, mientras que por el otro lado estuvieron Omar Linares, Antonio Muñoz, Luis Giraldo Casanova, Braudilio Vinent, Orestes Kindelan, Ramón Carneado, Pedro Chávez, Víctor Mesa, José Antonio Huelga y Manuel Alarcón.

El primer escándalo es la presencia de Amado Maestri, Pedro Natilla Jiménez, Ramón Carneado y Manuel Alarcón, entre los 20 mejores.

Todos personajes con historia en el deporte nacional, pero:

Maestri fue un pelotero regular, nada extraordinario y un gran árbitro, pero después de medio siglo sin poder ascender a donde debe estar la verdadera fama, un imparcial no puede ir por encima de muchos peloteros (MUCHOS) que pudieron ser incluidos. Que haya salido a defender a los estudiantes que saltaron al terreno, en contra de Fulgencio Batista en los 50’s, es sin dudas la “palanca” que movió a Maestri dentro del Salón antes de tiempo y aquí está el problema político. Este sin dudas es un strike que se tomó el Coloquio, sonoramente, pero no fue el peor.

Pedro Natilla Jiménez (Oh my god!?), ¿En serio?

¡Jiménez no está ni entre los 100 mejores peloteros cubanos de todos los tiempos!!!

Fue un buen entrenador, pasó sus experiencias y sobretodo se quedó en Cuba (y se habló de él hasta el cansancio, como si supiera tirarla por debajo de la tierra), pero estamos hablando de pelotero común y un entrenador aceptable. No digo más.

Ramón Carneado fue otro pelotero ordinario y quizás el mejor manager que haya pasado por Series Nacionales, con 4 temporadas como piloto y las 4 como Campeón Nacional, con Industriales, consecutivas.

Aquí la historia es distinta, es una figura condenada por el proceso revolucionario. Carneado tendrá su momento de redención (si el Salón de la Fama mantiene su vida y propósito), pues que fuera eliminado como manager por “no estar integrado” y por competir en popularidad con los altos líderes políticos, es extremadamente injusto, pero igual es un manager y esta vuelta debió ser de peloteros exclusivamente.

Manuel Alarcón y que cierren la Trocha…

Manuel Alarcón no es mejor que Jorge Luis Valdés, Omar Ajete, José Ibar, Santiago “Changa” Mederos, José Ariel Contreras, Rogelio García, Manuel Hurtado ni otros tantos que puedo seguir mencionando. ¿Que ocurrió aquí? El romanticismo poético de nuestra prensa y la repetición hasta el cansancio de las mismas leyendas, que hasta nuestros encargados de impartir justicia histórica, han caído en la desmemoria y sus mentes tienen un único-muy-aburrido parlamento. (No todos ellos, evidentemente, pero esto nos hemos cansado de avisarlo por años y ahora los lavados de cerebro y el encubrimiento histórico, comienzan a cobrar sus consecuencias.)

Recuerdo en mis años de radio, en Tribuna Deportiva de la COCO, haberle dicho a los colegas Iván Alonso y Yasel Porto, al aire, que el principal problema que va a enfrentar el Salón de la Fama no es el político, sino el paternalismo.

Es más de medio siglo escuchando los mismos nombres, las mismas historias, una y otra vez, a tal extremo que muchos colegas, inclusive más jóvenes que yo, las repiten como verdades absolutas e irrefutables. ¿Qué le estamos dejando a las generaciones futuras? ¿Las mismas enajenaciones de nuestro pasado?

Tony Oliva, Dagoberto “Bert” Campaneris, Sandy Amorós, José Cardenal, Tony “el haitiano” González, Cookie Rojas, Mike Cuellar y Tony Taylor son peloteros tan buenos o mejores, de los muchos que colman las planas (inclusive de trabajos que se repiten íntegros, año tras año. ¡Revisen!!!) de los periódicos en Cuba.

¿Que los ha mantenido alejados, como si no fueran parte de nuestra historia? Que decidieron seguir jugando pelota en otro lugar y no en Cuba. No les interesaban los preceptos revolucionarios y prefirieron abandonarlo todo, TODO, con tal de continuar tras sus sueños y ver hasta donde llegaban sus habilidades.

Esta pequeña reflexión me lleva hasta la barbaridad de la votación:

¡Conrado Marrero fue el único pelotero con el 100% de los votos!!! Whattttttttt the what?????

Varios medios de prensa se hicieron eco, con mucha fanfarria, de que el único votado, de manera unánime, para esta selección inicial, fue Conrado “Connie” Marrero. De esto ser cierto, es el disparate mayor de los que vamos a hablar en este trabajo (hay otro peor, pero queda para jornadas posteriores).

Déjenme dejar clara mi posición:

Conrado Marrero pertenece al Salón de la Fama, pero ni siquiera en su primer año de elegibilidad. NO.

No obstante, puedo tener un alarde romántico, por su reciente fallecimiento y entender el lado nostálgico de la mayoría de los votantes, por lo que acepto (no sin antes dar mi criterio) que Marrero pudiera entrar en la clase del 2014. Pura coyuntura.

LO QUE SI ES IMPOSIBLE PARA MI, es consentir que Marrero vaya al Salón con el 100% de los votos y peor aún, que sea el único.

Excluyendo a Maestri (ya hablamos de eso), Marrero no es mejor que ninguno de los 8 que comparten con él la reinauguración del sagrado recinto. Que ninguno de ellos, repito.

Si alguien en el extranjero vio lanzar a Connie en algún momento y se entera de: “…Marrero…100%...único…” va a decir, con conocimiento de causa: “En Cuba no ha habido un pelotero que sirva en 50 años”

Lo de su fallecimiento, inclusive su longevidad, es trascendental, pero Marrero es un pelotero más de nuestra historia, no el primero.

Marrero lanzó con éxito en la Liga Amateur, en Campeonatos Mundiales y estuvo 5 años con el sotanero Senadores de Washington. Eso significa que en Cuba, por ser la Liga Amateur racista y por ende excluyente para los negros y además los jugadores profesional (no era su culpa, pero a la vez medidor incompleto), lanzaba frente a una porción muy limitada del talento cubano. En eventos internacionales, frente a otros amateurs (y ya sabemos que significa eso) y a las Mayores llegó muy viejo, me da lástima por él, pero así pasó con muchos.

No es mi intención minimizarlo, pero hay que ser realista. El Salón de la Fama es para los mejores peloteros y el orden en que entren, mas sus votos, no pueden estar determinados por haberse ido o quedado. Saben bien de lo que hablo.

En este caso no soy del tipo extremista, como se es en Cooperstown. Podía haber jugadores 100% en esa vuelta, pero Linares y Casanova, quizás Pascual, pero ya.

Imagínense ustedes que Víctor Mesa, Luis Tiant, Tany Pérez (miembro real del Salón de la Fama más importante del mundo) y Antonio Pacheco, no lograron entrar en esta vuelta. ¿Si Marrero se llevó 100% cuanto se llevaran esos 4? ¿200%?


El investigador Ismael Sene ejerciendo su voto.
Ya lo había advertido en aquel programa radial de la COCO y anoche, el amigo, colega y compatriota Damián Lorenzo Delgado Averhoff me decía (lo parafraseo): “tranquilo Daniel, que si han jugado 100 000 peloteros en Series Nacionales, 100 000 irán al Salón de la Fama” en total sarcasmo.

En fin, que el paternalismo empezó haciendo de las suyas en la reapertura de nuestro Salón.

Los 5 escogidos por lado, ya se conocen: Pascual, Bellán, Miñoso, Maestri y Marrero, acompañados por Linares, Casanova, Kindelan, Vinent y Muñoz.

En el caso de Maestri, este llegó empatado con Tany Pérez y se hizo una vuelta extraordinaria, donde el árbitro ganó 10 votos a 9.

La urna de la votación se situó al lado de la tarja donde están los 68 inmortaless exaltados antes de 1960 e hizo que el proceso luciera tan acertado como debía.

Importante decir, como nota discordante, que de los 25 miembros del Tribunal de Selección, solo 19 se presentaron el día en cuestión, a emitir sus sufragios.

Les dejo por el momento, anunciándole que quedan trabajos por publicar sobre este tema y recordándoles que “Periodismo es escribir sobre lo que nadie quiere decir, mientras el resto es relaciones publicas”

Sin más por ahora,

Daniel de Malas Andreu.
Las verdades del Salón de Fama: Votación. Las verdades del Salón de Fama: Votación. Reviewed by Daniel de Malas on martes, diciembre 09, 2014 Rating: 5

19 comentarios

  1. Dos cosas:
    1,- disculpen mi ignorancia, pero no se como publicar mi comentario
    2,- Si yo hubiese sido el periodista, y como va a publicar una serie de artículos sobre el tema, hubiera empezado con un artículo aclaratorio sobre las bases de la elección y sobre la decisión del comité de expertos que debe elegir. Por supuesto con una primera pregunta. Por qué 25?, fíjense si faltó seriedad, que solo 19 participaron en la votación.

    ResponderEliminar
  2. Creo que, como casi siempre, Daniel tiene parte de la razon, pero absolutiza demasiado
    En primer lugar, si Marrero tuvo el 100% de los votos, ese fue el criterio de los que eligieron y entonces si estos eligen bien o mal, la pregunta es quien les dio tal potestad
    El verdadero problema de esta e incluso futuras proximas votaciones rafica en el vacio de tantos años, que ha hecho que INNUMERABLES peloteros, no hayan sido exaltados cuando debieron serlo
    Por ejemplo, no quito los meritos de Vinent (unico lanzador entre los 5 -¿numero casual?-- que si vieron series nacionales, pero ¿ha sido Vinent el mejor lanzador de la historia de los que pasaron por SN?
    Sin querer discutir quien se lo merece mas, creo que el problema FUNDAMENTAL radica en que el numero de exaltados es demasiado bajo para un vacio de tantos años
    Y solo por agregar alginos omitidos hasta por Daniel, creo que Urbano, Chavez, German, Capiro, el Curro, Carrero, Cuevas, hicieron meritos de sobra para estar en cualquier lista
    Puede que hayan estado entre los 100, pero igual pudieron estar entre los ultimos
    Por ultimo y no por criticar, no es Jose Luis Valdez, sino Jorge Luis

    ResponderEliminar
  3. Muy bueno su artículo, sobre todo que puede abrir un buen debate y si faltan otros de la serie mejor todavía, permítame algunos comentarios. Trataré y permítame de exponer sobre lo que no estoy de acuerdo, si alguna cuestión no toco es que estoy de acuerdo con el escritor o es de menor importancia a mi modo de ver. Si yo hubiese sido el periodista, y como voy a publicar una serie de artículos sobre el tema, hubiera empezado con un artículo aclaratorio sobre las bases de la elección y sobre la decisión del comité de expertos que debe elegir. Por supuesto con una primera pregunta. Por qué 25?, fíjense si faltó seriedad, que solo 19 participaron en la votación. Copiar no es malo, cuando se copia bien, pudiera estudiarse cómo se hace la elección en el de USA, que es más participativa, que este cerrado comité de 25.
    No creo necesario dividir las dos etapas, por qué hacerlo si todos formamos parte de la pelota cubana, me incluyo yo como aficionado o fanático, no importa el nombre y de hecho nunca he estado de acuerdo con dicha división. Tampoco decir peloteros de antes y después, de esto mencionaré adelante. Dice textualmente “El primer escándalo es la presencia de Amado Maestri, Pedro Natilla Jiménez, Ramón Carneado y Manuel Alarcón, entre los 20 mejores”. No voy a entrar en un análisis particular de cada uno de ellos, pero si en la filosofía. Totalmente en contra de su criterio, porque el Salón de la Fama, no debe ser sólo para los peloteros, sino para aquellas personalidades que de una forma u otra, meritoriamente, han contribuido al desarrollo y destaque del béisbol cubano. No debe ser exclusivo de peloteros, bien pueden integrarlo, managers, cronistas, locutores, etc. etc. He ahí la importancia de haberse publicado de antemano los requisitos o méritos, del que hice referencia en el primero o segundo párrafo. El hecho de que Conrado Marrero haya sido el único votado con el 100%, fue el criterio de los votantes, cuestione uno por uno a ellos, lo que repito es absurdo el comité de 25, ya lo mencioné. Por lo tanto si es absurdo el comité pueden hacer cosas absurdas. Pero si de Marrero se trata, creo que más su labor como pelotero está toda la trayectoria posterior como entrenador, eso es cuestión también de criterios. Creo desmedido en extremo su ataque contra Marrero. Su criterio aferrado a los mejores “peloteros” es tan absurdo como el propio comité. Me parece también demasiado sarcasmo el suyo al sacar a relucir el comentario de Averhoff. Me ha demostrado usted ser un buen cubano, y en eso lo felicito, “si no llega se pasa”. Gracias por el artículo y espero por los próximos.

    ResponderEliminar
  4. buen comentario, pero deberias hacer un aparte a los 25 miembros aunque ya hablaste algo, por ejemplo no creo que juaquin borrero bring, que es locutor bueno e imparcial de granma. que fue arbitro y tiene aparte de una memoria prodigiosa bastos conocimientos del tema pueda ser desbancado por ejemplo por michel contrera, que aunque es un buen periodista no creo que sea lo máximo en el tema, entonces, hasta en eso debían mejorar.

    ResponderEliminar
  5. Daniel, socio, de veras que cuando veo un artículo tan absolutista y tan falta de documentación y fuentes, me percato que NUNCA SERÁS PERIODISTA. Para colmo, ahora te ha dado por entrevistas que he visto en youtube. Hermano, estudia PERIODISMO y aprende a dar criterios, que no es pensar que solo TÚ TIENES LA RAZÓN. El resto no somos estúpidos.
    Para más elementos, debes primero por corregirle a tus lectores que no son 69 sino 68 los exaltados hasta 1961 y no hasta 1960 como dices. Además, el respeto a quienes estaban ahi y a la seriedad de lo que se hizo (cuando tú ni siquiera estabas y lo recibiste de alguien que te contó) te haría mejor profesional, digo, si algún día logras ser profesional.
    Para nada marcaron los criterios políticos y se habló con total transparencia y libertad. Lo que pasa que como casi siempre pasa, los que están de l lado de allá se vuelven más críticos y absolutistas y todo lo mezclan con la política. Qué pena, socio, al parecer las fuentes de información te desinformaron. Y si tú tienes el derecho de decir lo que te venga en gana en tu blog, al menos los lectores deberían saber que dices mentiras (y te las estoy probando) y sobre todo que ni una gota de humildad te queda cuando hablas de MArrero como hablas (SOLO TE RECUERDO QUE LAS GRANDES LIGAS, ESOS TIPOS A LOS QUE ASPIRAS LLEGAR ALGUN DIA PARA QUE TE DEJEN NARRAR, CLARO ELLOS NO SE EQUIVOCARÁN, VINIERON A CUBA PARA HACERLE MILES DE HONORES Y NO SOLO POR SU EDAD, SINO PORQUE SABEN LA CLASE DE PELOTERO QUE FUE).
    De veras que me entusiasmé a leerte por la INMENSA CANTIDAD DE BOBERÍAS QUE TE GUSTA DECIR, más cuando ni siquiera estuviste presente en ese Coloquio. Por favor, muchas dudas, mucho trabajo y mucho perfeccionamiento habrá que hacer en este refundado Salón, pero SOCIO, no hables más de lo que no sabes. A veces permanecer callado diría más de ti.
    Un cubano que SÍ ESTUVO EN EL COLOQUIO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te respondi, cosa rara, pero como a mi me invitaron al Coloquio, por 3 vias distintas, me pareció que podia estar a tu nivel y merecer el derecho de una respuesta a tus dudas e inseguridades.

      Eliminar
  6. Ni defiendo a Daniel (ver mis comentario), ni critico al que si estuvo en el coloquio, pero tan malo es el artículo, como usted dice, como malo es no dar el nombre. Eso es tirar la piedra y esconderse, critique de frente, no a escondidas

    ResponderEliminar
  7. Oye el cubano que estuvo en el Coloquio, Daniel podría ser lo que tu quieras pero leerte ...transparencia y libertad... Ya uno sabe de tu fanatismo y lo ciego o pendejo que eres.
    Una cosa importante en favor de Daniel, el siempre hablo asi, o tu no oias la coco?
    El tipo a lo.mejor no es el periodista que tu quieres pero siempre tuvo cojones y en Cuba lo demostro.
    Saludos
    Arturo.

    ResponderEliminar
  8. Cómo siempre agradecer la visita al blog.
    Le respondo al Cubano que si estuvo en el Coloquio y empiezo de atras para adelante.
    Si luzco mejor callado estoy en problemas porque a mi NUNCA nadie me va a poder decir lo que hablo y lo que no.
    Yo no puedo ser absoluto con el tema Cuba pues mi familia aun esta alla, ademas de muchos amigos y gente que cree y respeta mi trabajo. Pero YO no tengo ninguna intención de volver a Cuba a nada. No creo en su futuro ni en quienes la mal dirigen, que logran inclusive que personas como tu crean que hubo transparencia y libertad en cualquier proceso. En el Coloquio habia gente temiendo por su trabajo por solo estar alli. Bendecido tu que eres tan inocente.
    No obstante creo en que somos un pueblo lleno de talento, que no sirve de enemigo y hace rato se rindio. (Esa frase no es mia)
    Para tu información tan profesional, la ultima exaltación al Salón de la Fama fue en 1960, aun ya corregi el 69 por 68, gracias.
    Ademas te agrego que este es mi blog, donde pienso en voz alta, con quien quiera leerme, incluyendote a ti, que disfrutas dejarme rehacer tus conceptos.
    Marrero es un lanzador mas de nuestra historia y el estandarte de una Revolución disfuncional, sin estrellas que la apoyando desde las Grandes Ligas. Lógicamente has creido sus mitos.
    El hombre tenia trucos, muy buena salud en el brazo y en sentido general, pero NUNCA fue ni la mitad de pelotero de Tiant, Oliva o Tany Perez, que se quedaron fuera del Salón en su votación de reapertura. Quien es el que esta falta de preparación? Tu que sigues leyendo los mismos cuentos o yo que siempre he buscado MI verdad, con mi propio criterio?
    Acuérdate que la libertad solo existe, cuando no es de nadie. (Eso tampoco es mio, yo soy un hombre comun con criterio propio)
    Gracias por visitar el blog.
    Sin más por ahora,
    Daniel de Malas Andreu.

    ResponderEliminar
  9. Amigo Daniel, lo admiro mucho por la valentía de sus artículos, pero fui participante del coloquio y le digo algo, no a modo de crítica, sólo de opinión.

    Conrado Marrero fue bautizado como El Premier de los Pitchers Cubanos. Además de ser claramente el mejor lanzador amateur de Cuba entre 1938 y 1945, a nivel interno con el débil Cienfuegos e internacionalmente en los Mundiales de la Tropical, Marrero fue ícono con el Almendares, a quienes contribuyó a los títulos de 1946-47 y 1948-49 fundamentalmnte, año este último donde impuso insuperable récord de 1.12 de efectivdad. Fue la estrellas de los Havana Cubans desde que éstos nacieron dentro de las Ligas Menores dentro de la organización de los Senadores de Washington. Lanzó entre amateurismo y pelota profesional, cuatro no hit no runs, récord para el béisbol cubano. Fue campeón de la I Serie del Caribe, y contribuyó al triunfo del Almendares en 1947, considera la mejor temporada de la historia en el profesionalismo. Lanzó en Grandes Ligas entre 1950 y 1954, siendo después de Satchel Paige, y hasta hoy, el novato más longevo en GL con 39 abriles. Además de eso, tuvo récord de 39-40 con el peor equipo de la Liga Americana y de toda la MLB, un equipo cuyo lema era, primeros en la guerra, primeros en la paz, pero ultimos en la pelota. Se dio el lujo de dejar en un hit a equipos como el Boston Red Sox y los Yanquis de Nueva York, de dominar a luminarias como Ted Williams o Di Maggio, todo con una recta discreta, pero gran control e inteligencia. Llegó tarde al profesionalismo, de hecho arribó a ese nivel en 1945 con 34 AÑOS, casi nada. Lanzó en México y Nicaragua también. Entre Estados Unidos (Ligas Menores y MLB), México y Nicaragua, más Cuba (Liga Prof. y Liga Nacional Amateur), más los Mundiales entre 1939 y 1943, Marrero ganó 372 partidos. Luis Tiant, Martín Dihigo, Adolfo Luque, Ramón Bragaña, Mike Cuellar, Camilo Pascual, etc., ni se acercan a ese total. Y sólo hemos hablado de su vida como pelotero. Después como entrenador hizo vida en albergues de mala muerte con 90 años sacando lanzadores de toda Cuba. Pero olvidemos eso, y que fue Héroe Nacional del Trabajo, si quieres hasta olvida lo de haber llegado a 102 años, y haber tenido el récord de ser el pelotero más longevo del mundo y de las Grandes Ligas, que ya esto es pura casualidad. Sus méritos como lanzador le dan motivos más que de sobra para ser elegido al Salón de la Fama, y si no hubo un pitcher con más victorias entre cubanos entre todas las ligas decentes, tampoco resulta disparatado el 100 % de los votos.

    ResponderEliminar
  10. continuacion...

    El otro punto es el de Ramón Carneado. Más allá de las injusticias lideradas por el tristemente célebre José Llanusa, que lo privaron primero de dirigir el equipo Cuba al meterle veneno a Fidel Castro, y luego lo desapareció de la dirección de Industriales por su favoritismo con Gilberto Torres, cuando había llevado a los azules a 4 títulos en 4 torneos. Centrémonos en la hazaña como tal, que nunca más fue igualada. Y ojo, Industriales jugó una serie de 4 equipos, pero primero tenía que clasificar en la Regional, así que aclarada la cuestión, pasemos a la opinión generalizada de jugadores que estuvieron bajo su mandato. No es el resultado, sino su forma de dirección, el saber hacer las cosas en todos los sentidos, de crear el mito y la grandeza de los Industriales, ese es su mayor legado, no solo el récord. Si Industriales hoy es el equipo más ganador y famoso de Cuba, un porciento bien grande lo tiene Ramón Carneado. No salió al final porque no podía con los 5 elegidos. Pero entre los 10, con los ojos cerrados, máxime cuando inteligentemente debía haber un manager pues no solo los triunfos se deben a jugadores, los directores también han influido.

    Por lo demás, decirle que los 25 elegidos al Comité, que por cierto, fueron elegidos por los más de 100 asistentes el coloquio, al cual fueron invitados acertadamente, todos los que de una forma u otrase han vinculado profesionalmente con el béisbol. Que había gente desconocedora, por supuesto, tal vez la mayoría, pero no de los 25, de esos 25, apuesto porque al menos 15 de ellos, se han ganado el resto de la gente y del béisbol.

    Solo aclarar Daniel, espero con ansias los próximos escritos y como te dije al principio, te aprecio mucho y te deseo lo mejor amigo. Pero en la vida todo no puede ser coincidencia, de hecho si hubo votación en el coloquio, ya hubo democracia. Qué más seriedad y democracia es que Rodolfo, Modesto, Julita, Pacheco, Aurelio, esos que se han adueñado de los puestos de avanzada de la radio y la televisión a base de fuerza, hipocresía, doble moral y malas acciones, para demostrar solo su mediocridad y desconocimiento. Creo que eso y que gente de la que ayer no se querían mencionar en Cuba, como MIñoso y Pascual salieran elegidos, que se pusiera a la fuerza una elección de peloteros profesionales era necesario y también es un logro, para evitar precisamente el olvido de muchos como los que salieron, o como otros como Willy, Roberto Ortiz, Formental, Noble, Pedro Ramos, Silvio, Estelella, Amorós, y tantos otros que hoy la gente no conoce gracias a la Revolución que no ha querido reconocer nada de lo que existió antes de su "obra maravillosa". El coloquio fue capaz de pasar por encima de muchas barreras de 54 años, y las que todavía existen. Nació, no sé si se mantendrá, pero estos son detalles menores. Gracias Daniel, y nada, es bueno el debate, siempre con respeto, no como ese que dice que estuvo en el coloquio, que no fue correcto ni respetuoso contigo. Gracias y hasta pronto

    ResponderEliminar
  11. Que fácil es decir que Rodolfo y los demás son mediocres y otra ensarta de ofensas sin dar la cara, así cualquiera habla. Mi mayor respeto anónimo que estuvo en el coloquio, su vergüenza está por el suelo, independientemente que tiene razón en el caso de Marrero, que insisto no solo por sus números sino por su entrega a la enseñanza, llámese como se llame y que repito que Daniel fue excesivo contra él. Creo que la filosofía del Hall está correcta, no obstante, sigo viendo sectario y pobre (al extremo que hubo 6 o 7 que no votaron) que sean 25 cuando en Cuba hay muchas personas que pueden dar criterios serios sobre el tema. Confío que esto se mejorará en el futuro. Nada mas, solo que insito de la cara......

    ResponderEliminar
  12. Daniel... lo que veo es q tienes "un club d fan" que desde Cuba te siguen. Usa esos "haters" como fuente d motivacion.

    ResponderEliminar
  13. Segun Wikipedia
    Desde 1950 a 1954, Conrado Marrero lanzo en la Liga americana con los Washington Senators. Durante ese periodo, la nómina de Washington incluyó también a varios otros jugadores cubanos, como los Pitcher Sandy Consuegra y Camilo Pascual y cátcher Mike Guerra. Los Senadores fueron segundos en la división, mientras nunca terminaron superior al quinto lugar en la liga de ocho equipos mientras Marrero lanzo para ellos. Su primera aparición en las Grande Ligas vino el 21 de abril de 1950. En 1950 lanzo 152 inning en 27 juegos (19 de ellos como abridor), término con 6–10 registrando un 4.50 ERA.

    En 1951 Marrero lidero su equipo en victorias y inning lanzados, mientras gano 11–9 en 187 inning con un 3.90 ERA. El 26 de abril de 1951, tiró casi un no hit-no run contra los Athletics de Filadelfia, mientras el juego terminó 2–1. La única carrera que permitió Marrero fue por home run de Barney McCosky.

    En 1952 obtuvo 11–8 con un 2.88 ERA (siendo noveno en la liga), Washington mejoró su registro en 78–76. Al año siguiente alcanzo un 8–7 con un 3.03 ERA. En 1954 se convirtió en el jugador más longevo de las Grandes Ligas, alcanzando una marca de 3–6 con un 4.75 ERA. El 24 de enero de 1955, Conrado Marrero de 43 años fue liberado por los Senadores.

    Marrero terminó su carrera en las Grandes Ligas con un registro de 39–40 y un 3.67 ERA. Tiró 51 juegos completos, mientras incluyendo siete salvados, en sus 94 salidas. Fue seleccionado al All-Star team de 1951, aunque él no jugó; con 40 años, se convirtió en el primero de todos los tiempo en ser el más viejo de equipos All-Star.

    Si con esto, aparte de una trayectoria amateur excepcional y un desempeño mas que loable como entrenador y scout, Marreo no está entre los mejores lanzadores cubanos de todos los tiempos ¿que cosa hay que hacer?
    Ojo, no digo que no puedan existir otros con mas meritos, solo digo que es uno de los grandes
    Y Cuba, para orgullo de todos los cubanos de uno y otro lado, ha dado, da y dará, MUCHISIMOS grandes jugadores

    ResponderEliminar
  14. Quizas no esté de acuerdo con todo lo que dice Daniel, pero, llevo mas de 10 años oyendo tribuna deportiva y cuando desafortunadamente lo forzaron irse, SI, porque cuando alguien te obliga a callar sobre algo que saben que por principios no lo vas a hacer es un ultimatum, sencillamente casi la deje de oir porque parecia la mesa redonda del deporte, la polemica era Daniel, hasta que ahora llego el más mesurado pero tambien inteligentemente polémico Reinier Batista, haciendo duo con el muy didactico narrador Andy Vargas....( deberia narrar nada mas) pero al punto que iba, errado o no en sus criterios Daniel no necesito brincar el charco para guapearse como muchos, el aqui HABLABA TAN ALTO QUE MOLESTABA A ALGUNOS OIDOS...bye bye

    ResponderEliminar
  15. Cualquier eleccion es porcentualmente subjetiva, por tanto creo que el enfoque debe ser de respeto a la opinion de los demas, para mi Marrero es un salon de la fama, sin dudas, no parto de compararlo con Tian o con otro, sino con el propio Marrero, o sea la cuestion no es si es mejor que este o aquel sino si merece o no ser elegido, la refundacion tiene varias fallas pero UNA GRAN VIRTUD, resurgio y los que lo lograron merecen respeto y felicitaciones, exortarlos con criticas sopesadas a ser mejores si, denigrarlos desde posiciones adsolutas no, en pelota la verdad es de todos, nadie la pose a un 100%.

    ResponderEliminar
  16. Esta página sigue siendo pura mierda!!!

    ResponderEliminar
  17. ja,ja,ja este articulo me recuerda un dicho o un refran, no se como llamarlo que se conoce aqui en cuba, algo asi como si se la meten grita y se se la sacan llora ja,ja, ya hay salon, ahora es hora de criticarlo, hasta cuando

    ResponderEliminar
  18. Para mi los cinco grandes son: Pacheco, Quindelan, Linares, Munoz y Victor Mesa. Me perdonan pero Casanova y Vinent debieron esperar porque habian 5 mejores que ellos.

    ResponderEliminar

Post AD